华农保险公司的做法合不合理

案件回放

投诉保险公司：华农保险公司江苏南通中心支公司  投诉产品：汽车保险     保险投诉性质：保险理赔投诉

这保险公司这么做合不合道理？

案例分析

此案的焦点问题

有的损失项目没有定损

据保险公司称：此案投诉人委托修理公司的人协助定的损失，而华农保险公司南通中心支公司则表示，此案的查勘工作是交给苏州华农保险机构的查勘定损员定的损。而投诉人在报案时只对车尾的损失进行报损，没有对车头部分进行报损。投诉人称：发生事故在高速公路上，事故后车辆拖到修理店，天色已晚，就委托修理店的工作人员和苏州华农保险公司的查勘员定了损，投诉人当时没有在现场。后来交警的事故认定单下来后，投诉人对事故的第二辆车还负有责任，而保险公司定损时漏定的前车的前保险杠。投诉人后来拿来了中华联合保险公司的定损单，华农保险公司表示承认，但要按那个损失标准打九折进行核损的。

是知道还是不知道？

世纪保网通过与投诉人和保险公司相关的工作进行沟通，投诉人表示：在发生事故后，4辆车子都是在同一家修理公司定损的；保险公司称并不知情。

我们是不是可以认为：保险公司在定损的时候就知道了这个事故造成了4台车辆的损失，那么在查勘定损报告中应该要提到这个事故的原因，及车辆的情况。车主虽然在报案的时候只提到车尾的损失，那么车头部分造成了损失，那是不是算整个车辆的损失呢？就算车主在报案中只提到了车尾的损失，那保险公司进行查勘定损的时候，一般情况下为了客观真实地了解事故的真实情况，是要对整个事故进行客观公正的判断的，那么漏了项目好像是不应该的。

如果认定保险公司知道这个事故所造成损失的原因，而保险公司漏了相关的项目，那么这个损失应该由谁来负责，我们大家都知道的。

纵然如投诉人所说：前车的前保险杠没有定损，那么像这样类似交通事故中，查勘定损报告中是会提到这台车子属于事故的第三辆车的，那么同样的保险公司是应当知道的。

4台事故车辆在同一修理点进行定损？

投诉人称：4台车都在同一修理点进行定损的，而保险公司称；并不知情。如果4台车辆不在同一修理点定的损，那么出现了相关的项目漏定，那是可以理解的。如果4台车辆都在同一修理点定损的话，保险公司漏定了一些项目，是很难让人理解的。当然此案中因为车主没有在现场定损，同时车辆又不在事故现场定损，到修理点后，车辆进行了移动，造成损失漏定，那也是可以理解的。

虽然此案中协商的结果是；保险公司对投诉人提供的项目打9折，正如保险公司所说的：投诉人对损失也有一定的责任。对中华联合保险公司定损单打9折，也可以说是一个人性化的解决吧。

同业的定损单

保险公司称最后投诉人拿来了中华联合的定损单，那么中华联合定损单到底算不算有效的呢？其实在我国车险的条款和费率各家保险公司都没有多少大的变化，理赔规则和免赔率的扣除也都是大同小异的。如果不考虑道德风险的因素的话，一般同行业的经验丰富的查勘员定损出来的情况，也基本上是大同小异的。

没有第一现场留给我们很多的思考

如果这个事故不是发生在高速公路上，就算是5台车辆的交通事故，如果是在第一现场进行定损的话，那么这种漏了项目的情况会很少。当然由于此案发生的高速公路上，一般情况下都是要下了高速才定损的，那么如何来降低这类问题的再次出现，将是一个值得思考的问题。如何来建立一套健全的查勘定损机制，也是目前我国车险急需解决的问题。