世纪保网

从“新华人寿投保险容易理赔太难？”

看保险学的学理之不可抗辩条款

新华人寿投保容易 理赔太难

投诉公司：新华人寿广东韶关中心支公司   投诉人：徐女士  投诉产品：福如东海A

案情陈述

我父亲在新华保险公司于2006年8月17日以我弟弟为被保险人购买了“福如东海A”保险一份，保费一年约700元，保额2万元。2009年11月19日，我弟弟因肝性脑病身故，20日报案。于12月15日收到保险公司以未如实告知其饮酒史为由拒赔。保险公司在其中列出了一大堆理由，这些理由主要就是证明被保险人有18年或者10年以上的酗酒史等，但被保险人身故时只有二十七、八岁，保险公司的举证好像很难让被保险人家属心服。

案例分析：

保险学界的观点：不可抗辩条款

此案在反映了一个深层次的问题，就是保险学的学理和保险法理上认可的一个解释原则，保险的学术方面认为此案应该赔偿。在保险的学术界一直以来坚持的一个原则是“不可抗辩”条款，也就是只要这份保险合同成立二年或二年以上，保险公司不得以被保险人在投保时未如实告知，而解除合同或者拒绝承担保险责任。

说得通俗一点，就是人寿保险合同，只要生效超过二年，保险公司就得对发生的保险事故负责。

在实际操作中保险公司工作是不是有过失？

从此案的情况来看，被保险人在投保时应该是在25岁左右，年交700元，保险金额2万元，在实际的操作中保险公司是不会对客户进行体检的。第一客户还很年轻，第二他所购买的保额并不高，可以说在保险公司看来这样的客户一般来说属于标准体，保险公司也很可能不会让这样的优质客户去体检的。同样的道理如果有个客户的年龄达到了45岁，购买2万的保额，保险公司很可能不会要他去体检的，因为他的保额并不高。而现在保险公司在客户死亡后，对其说拒赔，保险公司在实际的操作中是不是有过失呢？

客户是否存在带病投保？

从保险公司对客户进行取证上来说的话，客户在2006年以后，第一次住院是发生在2008年12月份，很显然客户当时在投保时是健康的。如果客户当初身体里就有病的话，客户真的酗酒18年的话，不可能不在2006年到2008年这二年里暴露出来。而且保险公司从取证中得出了一个结论：酗酒18年，那大家想一想，这个人10岁就开始酗酒了，不是饮酒，而是酗酒哦！可信吗？怪不得网友在下面进行了评论，23票中，19票不认同保险公司的拒赔理由。

修订后的《保险法》有利于保护被保险人利益

2009年2月28日修订的《保险法》第十六条规定：自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

新《保险法》引入了“不可抗辩条款”，就是最好证明保险的学理中“不可抗辩”原则是正确的，这对长期寿险的被保险人来说，可以为他们争取到法律的支持和保护。

同时此次新《保险法》还对财产的转让进行规定，财产转让后，其保险继续有效。只要风险没有明显增加，保险公司就得承担保险责任。从很大的程度上，我们可以认为保险学的一些合理的学理还是很有权威性、公众性，并能得到社会大众的认可的。

保险是有法可依的，也是有理可论的，为什么个别保险就可以对客户大胆地说NO呢？为什么有个别保险机构就可以无视保险中“不可抗辩”原则的存在呢？为什么有个别保险机构可以无视一些保险的理论上合理的东西呢？人们都说：“理论指导实践”，但个别保险公司真的用理论来指导了实践吗？

保监会：保护被保险人利益

保监会多次指出要保护被保险人利益，特别是2010年在1月21日的全保会，吴定富主席指出：要不断提高保险服务水平，切实保护被保险人利益。据称：新华保险公司正在与被保险人家属进行协商，我们期待有一个合理的说法。